I SA/Bk 268/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2011 r., za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2012 r., za styczeń i marzec 2013 r., określenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2012 r. i luty 2013 r. oraz określenie podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Skarżąca H. P. (dalej powoływana także jako Skarżąca) wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2011 r., za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2012 r., za styczeń i marzec 2013 r., określenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2012 r. i luty 2013 r. oraz określenie podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług. Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2017 r. odmawiające przyznania Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym, przewodniczący tut. Wydziału w dniu 12 maja 2017 r. wezwał pełnomocnika Skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 marca 2017 r. o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 27.512,00 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 16 maja 2017 r. (k. 46 akt). W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego (k. 47 akt sprawy). Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.