I SA/Bk 268/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu IV raty za 2012 r. oraz I raty za 2013 r. podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,

Zarządzeniem z 9 czerwca 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego J. G. do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie zostało odebrane przez osobę upoważnioną do odbioru przesyłki w dniu 11 czerwca 2014 r. (k -15 akt sąd.). Tym samym wpis sądowy należało uiścić w terminie do 18 czerwca 2014 r. Ze znajdującej się w aktach sądowych informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wynika, że do dnia 3 lipca 2014 r. wpis sądowy nie wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl postanowień art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art.220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Ponieważ w wyznaczonym terminie nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego ustalonego prawomocnym zarządzeniem przewodniczącego I Wydziału z 9 czerwca 2014 r. zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o postanowienia art. 220 § 3 w związku z art.58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.