I SA/Bk 263/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru, określenia kwoty długu celnego, orzeczenia o zwrocie cła i odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych). ,

W piśmie z 2 czerwca 2020 r., nadanym drogą elektroniczną, pełnomocnik B. S.A. w B. cofnął skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] stycznia 2020 r., nr [...], wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie 3 czerwca 2020 r. pełnomocnik podtrzymał wniosek o cofnięciu skargi. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki niweczące skuteczność cofnięcia skargi. Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.