I SA/Bk 20/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu kwoty dobrowolnie wpłaconej do depozytu w trakcie postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Skarżąca Z. S. (dalej powoływana także jako Skarżąca) wywiodła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu kwoty dobrowolnie wpłaconej do depozytu w trakcie postępowania egzekucyjnego. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 stycznia 2017 r. odmawiające przyznania Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. W związku z powyższym, przewodniczący tut. Wydziału w dniu 15 lutego 2017 r. wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 stycznia 2017 r. o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 20 lutego 2017 r. (k. 48 akt). W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego (k. 49 akt sprawy). Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.