I SA/Bk 186/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi W. O. S. i R. "S." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 rok p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. ,

W. O. S. i R. "S." wniósł skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...], wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta S. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], w którym Skarżący wskazuje, że jest zakładem budżetowym Urzędu Marszałkowskiego Województwa P. i uzasadnia tym, że wykonanie decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Należy podkreślić, że strona wnosząca o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winna starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że jest to uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku wraz z uzasadnieniem, że wykonanie decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który podziela również Sąd orzekający w niniejszej sprawie, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. We wniosku należy wskazać w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie daje podstaw do pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia. Jednocześnie, brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem którego uzupełnienia winien żądać sąd (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., II OSK 2290/13, LEX nr 1398157). W niniejszej sprawie Skarżący w złożonym wniosku nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić także należy, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. Uznając za niezasadny wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.