I SA/Bk 181/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 5 marca 2025 r. nr 405.531/D-1/25/24 w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

B. S. i S. S. reprezentowani przez pełnomocnika złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 5 marca 2025 r. nr 405.531/D-1/25/24 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 maja 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 maja 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.299 zł, stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 maja 2025 r. (k. 18). W wyznaczonym terminie, który upłynął 6 czerwca 2025 r. nie usunięto braków formalnych skargi. W szczególności wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 16 czerwca 2025 r. (k. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny polegający na braku złożenia do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 1.299 zł. Skarżący zostali zobowiązani przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 6 czerwca 2025 r. Braki nie zostały uzupełnione mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.