I SA/Bk 1794/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Gospodarstwa E. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie Gospodarstwa E. Spółki z o.o. Spółki komandytowej z dnia 1 lutego 2018 r. i uchylić zaskarżone postanowienie tutejszego sądu z dnia 24 stycznia 2018 r. o odrzuceniu skargi; ,

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę Gospodarstwa E. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w B. (dalej: Spółka) na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Sąd uznał, że Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie wskazując, że wpis został uiszczony przelewem pocztowym z zachowaniem ustawowego terminu, tj. w dniu 4 grudnia 2017 r. W związku z tym pełnomocnik wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 29 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Jak wynika z poczynionych ustaleń, wpis został przez Spółkę uiszczony w terminie. Z potwierdzenia wykonania przelewu wynika jednoznacznie, że operacja wpłaty wymaganej kwoty wpisu na rachunek Sądu miała miejsce już 4 grudnia 2017 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu do uiszczenia wpisu. Mając na uwadze powyższe orzeczono na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.