I SA/Bk 176/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi O. SA w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej O. S.A. w W. kwotę 2.197,00 zł (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ,

W dniu [...] lutego 2022 r. O. S.A. w W. (dalej: spółka) złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009. Wnioskiem z dnia [...] maja 2022 r. pełnomocnik spółki wystąpił o: 1) umorzenie postępowania, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] marca 2022 r. uwzględniło w całości skargę na ww. decyzję z dnia [...] grudnia 2021 r., 2) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na ww. wniosek organ również wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Podniósł, że uwzględniając żądanie zawarte w skardze, uchylił własną decyzję z dnia [...] grudnia 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] listopada 2014 r., jak również umorzył postępowanie w sprawie przedawnionego zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009. Strona skarżąca, wezwana przez sąd, uiściła wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone nową decyzją z dnia [...] marca 2022 r. z zachowaniem 30-dniowego terminu do jej wydania i w oparciu o wskazany przepis p.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności decyzji objętej skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a także nie wywołała skutków prawnych, które obligowałyby Sąd do ingerencji. W myśl art. 54 § 3 zdanie 3 p.p.s.a., organ II instancji w treści nowego rozstrzygnięcia powinien był stwierdzić czy jego działanie w postępowaniu miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Brak tego elementu w wydanej w trybie autokontroli decyzji, zdaniem sądu, nie miał istotnego wpływu na wynik rozstrzygnięcia, skoro wydana w trybie autokontroli decyzja uwzględnia żądania strony w całości, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit a), a także § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). Na zasądzone koszty składają się wpis sądowy w kwocie 380 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.800 zł oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.