I SA/Bk 167/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w całości decyzji ostatecznej ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę;

Decyzją z [...] lutego 2020 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpoznaniu odwołania T. K. (dalej: "skarżący") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. z [...] grudnia 2019 r. , nr [...] odmawiającą uchylenia w całości decyzji ostatecznej wydanej przez ten organ [...] maja 2018 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego J. S. w podatku od nieruchomości na 2018 r. Skarżący został pouczony, że na decyzję SKO z [...] lutego 2020 r. służy mu prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Decyzję doręczono skarżącemu [...] lutego 2020 r. Skarżący [...] lutego 2020 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo nazwane "wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy". Organ potraktował to pismo jako skargę na decyzję z [...] lutego 2020 r. i przekazał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, jednocześnie wnosząc o oddalenie tej skargi. Organ wyjaśnił, że decyzja Kolegium z [...] lutego 2020 r. jest decyzją ostateczną i nie mają do niej zastosowania przepisy o ponownym rozpatrzeniu sprawy wynikające z Kodeksu postępowania administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 marca 2020 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie brakującego odpisu skargi wraz z załącznikami – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu [...] marca 2020 r. (k. 16). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z [...] marca 2020 r. poinformował, że nie składał skargi do Sądu, złożył jedynie wniosek do Kolegium o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. Pismem z [...] marca 2020 r. Sąd poinformował skarżącego, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lutego 2020 r. została rozpoznana w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta S. z [...] grudnia 2019 r. i nie przysługuje od niej środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oraz wezwał skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, czy podtrzymuje skargę, czy też jego wolą jest jej cofnięcie - pod rygorem uznania, że skarżący cofa skargę. Ponadto poinformowano skarżącego, że jeśli podtrzymuje skargę, powinien wykonać wezwanie sądu do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz złożyć do sądu wniosek o przywrócenie terminu do wykonania tych czynności, z uzasadnieniem przyczyny niedokonania ich w terminie. Pismo doręczono skarżącemu [...] marca 2020 r. Do dnia dzisiejszego skarżący nie udzielił na nie odpowiedzi, ponadto nie uiścił wpisu i nie uzupełnił braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (tj. do 19 marca 2020 r.) braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu od skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. W związku z tym, z mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Składane przez skarżącego pisma i brak odpowiedzi na wezwanie Sądu zawarte w piśmie z [...] marca 2020 r. świadczą jednoznacznie o tym, że nie było wolą skarżącego rozpoznanie niniejszej sprawy przez sąd administracyjny. Sąd nie umorzył jednak postępowania w sprawie, gdyż umorzyć można tylko postępowanie skutecznie wszczęte. Za takie nie można zaś uznać postępowania, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych skargi i nie uiściła wymaganego wpisu.