I SA/Bk 166/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w zakresie żądania zwolnienia z egzekucji określonych składników majątkowych oraz wyłączenia spod egzekucji prawa majątkowego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 marca 2017 r. w ten sposób, że zwrot: "Przedmiotowe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 lutego 2017 r." zastąpić zwrotem "Przedmiotowe wezwanie doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 20 lutego 2017 r.".

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu, że wezwania do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie brakującego odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej. Tymczasem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że strona nie była reprezentowana przez pełnomocnika, a powyższe wezwania, skierowane na jej adres, zostały doręczone dorosłemu domownikowi, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki znajdujące się na karcie nr 11. W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powstałą, oczywistą omyłkę pisarską. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).