Sygnatura
I SA/Bk 1216/17
Postanowienie WSA w Białymstoku z 26 września 2018 r., I SA/Bk 1216/17 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Odrzucono zażalenie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 26 września 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2018 r. zażalenia D. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 sierpnia 2018 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2017. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 23 maja 2018 r. (k. 99). Dnia 4 czerwca 2018 r. do tut. Sądu wpłynęła, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej (ustanowionego z urzędu), opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, doręczona Skarżącej przez tut. Sąd w dniu 19 czerwca 2018 r. (k. 127). Pismem z dnia 12 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu: 20 lipca 2018 r.) skarżąca wywiodła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2018 r. tut. Sąd odrzucił tą skargę kasacyjną (k. 149). Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie Skarżącej na postanowienie z dnia 25 lipca 2018 r. z uwagi na to, że zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz zostało sporządzone osobiście. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 sierpnia 2018 r. (k. 173). W dniu 19 września 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 14 września 2018 r. informujące o wyznaczeniu Skarżącej nowego pełnomocnika do prowadzenia niniejszej sprawy. W dniu 18 września 2018 r. skarżąca wniosła do tut. Sądu osobiście sporządzone zażalenie na ww. postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. (k. 184). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Stosownie do art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie zaś z § 2 ww. przepisu wnosi się je w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sprawie niniejszej zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 24 sierpnia 2018 r., a zatem termin na jego zaskarżenie upływał w dniu 31 sierpnia 2018 r. Skarżąca natomiast wniosła zażalenie dopiero w dniu 18 września 2018 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), a więc po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Sąd zauważa przy tym, że postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej. Wprawdzie Skarżąca sygnalizowała potrzebę zmiany pełnomocnika, jednak z akt sprawy nie wynika, aby Skarżąca wypowiedziała reprezentującemu ją pełnomocnikowi pełnomocnictwo do reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie. W tych okolicznościach na podstawie obowiązujących przepisów Sąd jest zobowiązany doręczać pisma wyznaczonemu w sprawie pełnomocnikowi. Składany do Sądu, zamiast do Okręgowej Rady Adwokackiej w B., wniosek o wyznaczenie innego pełnomocnika nie jest równoznaczny z wypowiedzeniem pełnomocnictwa – o czym Sąd Skarżącą informował. W myśl art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych względów na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie należało odrzucić.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 września 2017
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie zażalenia
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 178, art. 197 par. 2 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Ol 457/18 · 26 września 2018
Wyrok WSA w Olsztynie z 26 września 2018 r., I SA/Ol 457/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Lu 456/18 · 26 września 2018
Wyrok WSA w Lublinie z 26 września 2018 r., I SA/Lu 456/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Rz 730/18 · 26 września 2018
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 26 września 2018 r., I SA/Rz 730/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny