I SA/Bd 969/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2016 r.na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2015 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącemu M. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwotę 100,00 (sto) złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2015 r. tut. Sąd odrzucił skargę M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia zawierający pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 stycznia 2016r. W dniu 15 lutego 2016r. strona nadała w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", stanowiące środek zaskarżenia od ww. postanowienia z dnia 28 grudnia 2015 r. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 08 marca 2016r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego radcę prawnego M. R., by w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma oświadczył się, czy składa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia (oraz wskazał uzasadnienie). Sąd wskazał przy tym, że z uwagi na to, że od postanowienia z dnia 28 grudnia 2015 r. zgodnie ze znowelizowanymi przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), przysługuje obecnie zażalenie, a nie skarga kasacyjna, "skarga kasacyjna" z dnia 15 grudnia 2016 r. złożona w terminie do złożenia tegoż środka , jako zażalenie, którym powinna być, wniesiona została po terminie; termin do wniesienia zażalenia upłynął bowiem dla strony skarżącej 29 stycznia 2016 r. Dodano, że złożenie odpowiedniego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia ( za które sąd potraktuje "skargę kasacyjną") pozwalałoby na nadanie mu biegu. Sąd pouczył, że brak odpowiedzi w zakreślonym terminie potraktowany będzie jako wyrażenie stanowiska, że strona wniosła w sprawie skargę kasacyjną z wszystkimi konsekwencjami. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 29 marca 2016r. podał, że wnosi o rozpoznanie złożonego środka zaskarżenia jako zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2015 r. sygn. akt. I SA/Bd 969/15 o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] oraz o rozpoznanie zawartych tamże zarzutów jako zarzutów zażalenia. W złożonym piśmie pełnomocnik nie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz nie przedstawił stosownego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako wniesione po terminie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Wobec okoliczności, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 stycznia 2016r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki k. 19 akt sądowych), należy stwierdzić, że termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 29 stycznia 2016r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było wniesienie zażalenia do dnia jego upływu, tj. do dnia 29 stycznia 2016r. włącznie. Z akt sprawy wynika natomiast, że mimo prawidłowego pouczenia, skarżący złożył zażalenie w dniu 15 lutego 2016r. co wynika z pieczęci placówki pocztowej na kopercie (k. nr 24 akt sądowych). Jednocześnie pełnomocnik strony odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia 08 marca 2016r., by oświadczył czy pismo zatytułowane "skarga kasacyjna" potraktować jako zażalenie oraz czy składa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia wniósł jedynie o rozpoznanie złożonego pisma jako zażalenia, nie przedkładając stosownego wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia. W konsekwencji stwierdzić należy, że złożone zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu określonego w cytowanym art. 194 § 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zobowiązany był odrzucić wniesione przez stronę zażalenie. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1pkt 1 i § 2 p.p.s.a.