I SA/Bd 732/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2012 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. oddalić wniosek o zwrot uiszczonego wpisu i kosztów zastępstwa procesowego.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. pełnomocnik strony cofnął skargę na podstawie art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), (p.p.s.a.), w związku (jak wskazał) z uchyleniem zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik jednocześnie wniósł o zasądzenie od organu zwrotu uiszczonego wpisu sądowego i kosztów zastępstwa procesowego. Należy zaznaczyć, że zaskarżona decyzja z dnia [...] sierpnia 2016 r. nie została uchylona a zmieniona decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. w trybie nadzwyczajnym, o którym mowa w art. 253a Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy utrzymał ją decyzją z [...] stycznia 2017 r. Mając powyższe na względzie, skoro skarga została cofnięta to zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – sąd umarza postępowanie w sprawie, gdy uzna, że skarga została skutecznie cofnięta. Skargę należy natomiast uznać za skutecznie cofniętą, jeżeli wniosek o jej cofnięcie został złożony do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, i nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a., tzn. cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności, dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej Sąd stwierdził spełnienie powyższych wymogów, wobec czego należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy orzec jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Rozpoznając wniosek pełnomocnika o zwrot uiszczonego wpisu należy zaznaczyć, że brak jest podstaw prawnych do jego uwzględnienia, gdyż strona została postanowieniem tut. Sądu z dnia 7 grudnia 2016 r. zwolniona od obowiązku uiszczenia wpisu. Nadto w dniu 14 marca 2017 r. odbyła się rozprawa przed tut. Sądem, następnie odroczona w związku z brakiem potwierdzenia odbioru zawiadomienia o rozprawie przez A. P.. Wówczas strony nie były reprezentowane przez pełnomocnika, gdyż adw. M. L. został ustanowiony nieopłaconym pełnomocnictwem dopiero w dniu [...] kwietnia 2017 r. Nadto Sąd zwraca koszty zastępstwa w przypadku uwzględnienia skargi i w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. czyli w ramach autokontroli. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca, gdyż organ zmienił decyzję w trybie nadzwyczajnym , określonym w art. 253 a Op. Mając powyższe na względzie Sąd postanowił jak w pkt 2 sentencji.