I SA/Bd 686/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 01 października 2018r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej G. S. na lata 2018-2026 postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z dnia 21 sierpnia 2018r. działający w imieniu Gminy S. Burmistrz złożył do tut. Sądu skargę na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] zmieniającej uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Strzelno na lata 2018-2026. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w B. wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie, o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte. Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki NSA: z 8.07.2008r. II OPSK 792/07 ; z 26.10.2005 r., sygn. akt I FSK 230/05). W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie. Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 246/18, dotyczącego oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia nadzorczego Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. względem pierwotnej uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] nr [...] w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy S. na lata 2018-2026. Rozstrzygnięcie w powyższej sprawie (sygn. akt I SA/Bd 246/18) będzie miało zatem dla niniejszego postępowania charakter prejudykatu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny Bydgoszczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.