I SA/Bd 686/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i S. P. z dnia 15 stycznia 2018r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 9 grudnia 2017r. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego z dnia 13 listopada 2017r. sygn akt I SA/Bd 686/15 w sprawie ze skargi G. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego na 2015r. postanawia: odrzucić wniosek

Skarżący pismem z dnia 9 grudnia 2017r. wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego z dnia 13 listopada 2017r. umarzające postępowanie o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2017r. Sąd wezwał skarżących o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu zawartego w piśmie z dnia 9 grudnia 2017r. przez nadesłanie sprzeciwu, którego dotyczy wskazany wniosek, wskazanie przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie, że do uchybienia doszło bez winy skarżących, a także podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 511 akt sądowych). Wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 12 stycznia 2018r. (k. 519, 520 akt sądowych). W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący pismem z dnia 15 stycznia 2018r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 17 stycznia 2018r. wraz z pismem informującym z dnia 10 stycznia 2018r.) wnieśli o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Nie uzupełnili jednakże braków wniosku, o co byli wzywani. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369) – dalej zwana p.p.s.a., Przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Wskazać należy, że przewidziana w powyższym przepisie możliwość przedłużenia terminu odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, a takim jest termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zatem nie może być on skracany ani przedłużany. Na marginesie Sąd kierując się treścią art. 6 p.p.s.a. informuje, że jeśli strona nie zgadza się z niniejszym rozstrzygnięciem ma prawo zaskarżyć je do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie na niniejsze postanowienie skarżący mogą złożyć samodzielnie (napisać i podpisać), gdyż nie obowiązuje w tym zakresie przymus adwokacki. Warunkiem jednak złożenia skutecznego zażalenia jest jego wniesienie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd zwraca uwagę na te okoliczności, bowiem analiza akt sprawy wskazuje, że skarżący często nie dochowują wymaganego przez ustawodawcę terminu. Terminowe wnoszenie pism przez skarżących da możliwość skontrolowania środków odwoławczych jak i prawidłowości prowadzonego przez tut. Sąd postępowania przez sąd odwoławczy, tj. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 84 p.p.s.a. a contrario odrzucił, jako niedopuszczalny, wymieniony na wstępie wniosek Skarżących o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.