I SA/Bd 637/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.N. G. w T. na uchwałę Zarządu Województwa K.-P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny projektu postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić F. N.G.w T. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia 28 września 2021 r. skarżąca - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Zarządu Województwa K.-P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny projektu. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uchwałą z dnia [...] r. nr [...] podjął decyzję o podwyższeniu alokacji w ramach konkursu nr [...] oraz uruchomieniu dofinansowania do przedmiotowego projektu znajdującego się na liście rezerwowej, o czym skarżąca została poinformowana pismem z dnia 11 października 2021 r. W piśmie z dnia 13 października 2021 r. strona poinformowała Sąd o przyznaniu dofinansowania na realizację projektu złożonego przez F.. W związku z tym Sąd zwrócił się do pełnomocnika strony o wyjaśnienie w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, czy na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofa skargę. Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. skarżąca oświadczyła, że cofa swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wskazać należy, że strona skarżąca jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie strony skarżącej nie zmierza do obejścia prawa, w związku z czym uznać należy cofnięcie skarg za skuteczne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd nie znalazł natomiast podstaw do przyznania pełnomocnikowi kosztów zastępstwa adwokackiego według przedłożonego zestawienia, tj. w wysokości 4.305 zł brutto. W przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi przepisy prawne nie przewidują możliwości przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia. Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania jedynie w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W przypadku cofnięcia skargi zwrotowi podlega jedynie cały uiszczony wpis.