I SA/Bd 603/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 30 lipca 2024 r. nr 0402-SEE.7112.64806448.2024.5 w przedmiocie zawiadomienia uczestnika o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę

W dniu 30 sierpnia 2024 r. D. K. (skarżący) nadał do tut. Sądu, za pośrednictwem Poczty, skargę na czynności egzekucyjne prowadzone przez Urząd Skarbowy w Aleksandrowie Kujawskim w postępowaniu egzekucyjnym, dotyczące zajęcia nieruchomości. Wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności polegającej na zajęciu nieruchomości i prowadzenie egzekucji w pierwszej kolejności z wynagrodzenia za pracę. Ponadto zawnioskował o wstrzymanie dalszych czynności egzekucyjnych. W treści pisma wyszczególnił znak sprawy 0402-SEE.7112.64806448.2024.5. Do pisma załączył paski wynagrodzeń, wniosek o wyłączenie spod egzekucji komorniczej, wniosek o zabezpieczenie roszczenia, zażalenie wobec prowadzonej egzekucji komorniczej. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w Aleksandrowie Kujawskim opisał postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec D. K. i jego żony A. K. Zdaniem organu, skarga na czynność egzekucyjną zajęcia nieruchomości powinna zostać rozpatrzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Aleksandrowie Kujawskim w trybie art. 54 § 1 ustawy z dnia z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2023 r., poz. 2505; dalej: "u.p.e.a."). W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy poinformował, że pisma złożone przez D. K., tj. skarga na czynności egzekucyjne, wniosek o wyłączenie spod egzekucji, wniosek o zabezpieczenie roszczenia oraz zażalenie (dołączone do wniesionej do Sądu skargi) nie stanowiły przedmiotu rozpoznania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Aleksandrowie Kujawskim. Organ odwoławczy również nie wydawał w tym zakresie żadnych aktów administracyjnych mogących stanowić podstawę do wniesienia przez skarżącego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić, albowiem przedmiot zaskarżenia nie pozostaje w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267). W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3). Skarga wniesiona na akt lub czynność niewymienione w powyższym katalogu podlega odrzuceniu zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Wynika z niego, że sąd administracyjny nie sprawuje ogólnego nadzoru nad prowadzeniem postępowania administracyjnego, lecz kontroluje działalność organów administracji jedynie w zakresie prawidłowości wydawanych przez te organy aktów oraz czynności i bezczynności tych organów, w zakresie objętym ustawą. Z treści skargi wynika, że skarżący jej przedmiotem uczynił zawiadomienie uczestnika o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości wystosowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 30 lipca 2024 r., nr 0402-SEE.7112.64806448.2024.5. Zgodnie z art. 110u § 1 u.p.e.a. zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości przysługuje zażalenie. W zawiadomieniu wysłanym do skarżącego, organ poinformował o ww. uprawnieniu. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie złożył zarzutów, a organy nie wydawały w tym przedmiocie żadnych aktów administracyjnych mogących stanowić podstawę do uruchomienia kontroli sądowej. Mając na uwadze zamknięty katalog spraw, z którego wynika zakres właściwości sądów administracyjnych wskazać należy, że skarga na zawiadomienie uczestnika o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.