I SA/Bd 594/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić T. Sp. z o.o. w P. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2021 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS). W zakreślonym terminie skarżąca złożyła Uchwałę nr 01/2020 Zgromadzenia Wspólników T. Sp. z o.o. z dnia 1 grudnia 2020 r. dotyczącą powołania członka zarządu oraz pełnomocnictwo z dnia 2 września 2021 r. udzielone przez M. K. H. K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuci skargę, której braków formalnych strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Stosowanie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, albowiem pomimo prawidłowego wezwania nie złożono dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do złożenia skargi. Skarga została podpisana przez H. K.. Z nadesłanej uchwały wynika, że H. K. został powołany na stanowisko członka zarządu. Natomiast ze złożonego pełnomocnictwa, wynika, że H. K. został umocowany do reprezentowania Spółki przed tutejszym sądem w niniejszej sprawie. Ze złożonych dokumentów nie wynika natomiast czy M. K. jest osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki, w tym składania oświadczeń w imieniu Spółki, czy udzielania pełnomocnictw. Zatem Sąd nie ma podstaw do oceny czy złożone do akt sprawy pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę do tego uprawnioną. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieusunięcia braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.