I SA/Bd 562/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Joanny Ziołek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 sierpnia 2022 r., nr 0401-IOD1.4102.24.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. postanawia: oddalić wniosek

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił wydaną wobec J. D. decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] maja 2022 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. asesor WSA J. Z. wniosła, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), o wyłączenie ze składu orzekającego w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Bd 562/22 ze skargi J. D. na wymienioną decyzję podatkową. Asesor wskazała, że otrzymała informację, iż J. D. w rozmowie z osobą z bliskiego otoczenia jej męża poinformował, że dostał zawiadomienie o wyznaczeniu składu orzekającego w jego sprawie na posiedzenie niejawne w dniu [...] grudnia 2022 r. Wskazał, że została wyznaczona do rozpoznania jego sprawy i prosił o sprawdzenie, czy wszystko co potrzebne zostało złożone do akt sprawy. Sygnaturę akt sprawy przesłał smsem do osoby z bliskiego otoczenia jej męża, która to osoba przesłała tę sygnaturę smsem na numer telefonu jej męża. O ww. rozmowie i otrzymaniu sygnatury akt poinformował ją mąż. Asesor wyjaśniła, że ani ona, ani jej małżonek osobiście nie utrzymują żadnych kontaktów z J. D.. Skarżący utrzymuje jednak codzienne kontakty z osobą z bliskiego otoczenia jej męża (prowadzi sklepik, w którym są często robione zakupy i wymieniane codzienne uprzejmości). W ocenie asesor w opisanej powyżej sytuacji w odczuciu społecznym mogą zachodzić uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Ratio legis tej regulacji sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego (asesora) w rozpoznaniu określonej sprawy. Wyłączenie sędziego (asesora) na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinno być dokonywane na podstawie zobiektywizowanych przesłanek, tak aby wątpliwość co do bezstronności sędziego (asesora) mogła zostać uznana za mającą realne podstawy. Chodzi o ocenę, czy stanowisko przedstawione we wniosku i okoliczności, które są powołane jako przyczyna wyłączenia, mogą być uznane za wystarczające, budzące wątpliwości co do bezstronności sędziego (asesora). W przedmiotowej sprawie asesor J. Z., uzasadniając wniosek o wyłączenie powołała się na fakt, iż skarżący utrzymuje codzienne kontakty z osobą z bliskiego otoczenia jej męża. W ocenie asesor mogłoby to wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Zdaniem składu orzekającego, uzasadnienie wniosku nie wskazuje na istnienie po stronie asesor J. Z. okoliczności mogących budzić uzasadnione wątpliwości, co do jej bezstronności w tej konkretnej sprawie i w rozumieniu wyżej przedstawionym. Przede wszystkim asesor nie zna osobiście skarżącego. Nie zna go także jej mąż. Fakt, że mąż asesor zna osobę, która zna skarżącego, nie może uzasadniać wyłączenia jej tylko na tej podstawie od orzekania w sprawie na podstawie art. 19 p.p.s.a. Sama znajomość skarżącego z osobą z otoczenia męża, nie świadczy o tym, że zaistniały okoliczności faktyczne mogące mieć wpływ na sposób prowadzenia i rozstrzygnięcia sprawy przez asesor. Bezstronność sędziego (asesora) może być poddana w wątpliwość przede wszystkim na skutek pozamerytorycznych przyczyn sprzyjania jednej ze stron postępowania sądowego. Takimi przyczynami mogą być np. powiązania majątkowe, gospodarcze. Z pisma dotyczącego wyłączenia nie wynika, aby asesor J. Z. pozostawała ze stroną postępowania w jakichkolwiek tego typu relacjach. Stwierdziła, że ani ona, ani jej małżonek osobiście nie utrzymują żadnych kontaktów z J. D.. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że treść żądania o wyłączenie od orzekania w rozpoznawanej sprawie, nie wskazuje okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności asesor J. Z.. W rezultacie, na podstawie art. 19 p.p.s.a., Sąd postanowił o oddaleniu wniosku o wyłączenie asesora.