I SA/Bd 491/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 15 lipca 2022 r., nr 0401-IOV1.4103.18.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lutego 2016 r. postanawia: odrzucić skargę

Skarga w imieniu skarżącej została wniesiona przez doradcę podatkowego i była obarczona brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z dnia 20 września 2022 r. (k. 85 akt sądowych), wnoszący skargę doradca podatkowy został wezwany do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – jej braku formalnego Pismo to doręczono w dniu 30 września 2022 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 104 akt sądowych). W piśmie z dnia 7 października 2022 r. (k. 100-103 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej wskazał, że załącza pełnomocnictwo, jednak do pisma dołączył wyłącznie kopię przelewu dokonanego na konto Urzędu Miasta B. w ramach opłacenia pełnomocnictwa. Pełnomocnictwa do pisma nie dołączył. Zatem pomimo prawidłowego doręczenia wezwania – nie złożył do akt sądowych pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że aby można było nadać skardze dalszy bieg, wszystkie jej braki powinny być uzupełnione w wyznaczonym terminie. W piśmie z dnia 7 października 2022 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącej podał, że załącza pełnomocnictwo, wskazał też na nie w wypunktowanych "załącznikach" do pisma, jednak w rzeczywistości nie złożył do akt sądowych pełnomocnictwa. Tymczasem zgodnie z art. 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (§ 1). Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (§ 1a). Pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, pełnomocnik braku tego nie uzupełnił. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.