I SA/Bd 424/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. G. B. Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 12 czerwca 2023 r., nr 438000-COP.4103.12.2023.6 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2020 r. postanawia: odrzucić skargę

P. z dnia 18 lipca 2023 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 12 czerwca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2020 r. Skarga została podpisana przez adwokata A. K.-P.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do złożenia opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa. W piśmie z dnia 11 września 2023 r. strona skarżąca wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz podała, że przedkłada pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi M. S. oraz uwierzytelniony odpis uchwały z dnia [...] lipca 2023 r. powołującej Prezesa Zarządu a także wypis z KRS spółki. Zarządzeniem z dnia 18 października 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika adwokata A. K.-P. do wykazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, uprawnienia do reprezentowania R. P. G. B. sp. z o.o. sp. k. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez M. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie elementy. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Dalej wyjaśnić należy, że zdolność sądowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Strona będąca osobą prawną, wnosząc skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zobowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który w wyniku wezwania przewodniczącego (art. 49 § 1 p.p.s.a.) może zostać uzupełniony. Jeśli jednak, pomimo upływu zakreślonego terminu, dostrzeżony brak skargi nie zostanie uzupełniony, to skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, o czym skarżąca została pouczona. Z uwagi na powyższe, pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi oraz złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo dla adwokata A. K.-P. zostało podpisane przez M. S.. Jednakże Sąd wskazuje, że zarówno z KRS jak i z przesłanej przy piśmie procesowym z dnia 11 września 2023 r. uchwały nie wynika, aby M. S. był uprawniony do reprezentowania skarżącej Spółki. Przedłożone pełnomocnictwo dla M. S. m.in. do udzielania pełnomocnictw sądowych, zostało wprawdzie udzielone przez Prezesa Zarządu R. spółka z o.o. w N. , niemniej jednak zachodzi rozbieżność odnośnie składu osobowego wspólników wymienionych w powyższej uchwale z informacjami zawartymi w przedłożonej przez pełnomocnika do akt sprawy informacji z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Wraz ze skargą ani na wezwanie Sądu z dnia 25 sierpnia 2023 r. nie przedstawiono dokumentów, które potwierdzałyby status M. S. jako wspólnika. Ponadto Sąd zauważa, że przedłożone dokumenty (k. 22-24 akt sądowych) nie są poświadczone za zgodność z oryginałem w sposób prawidłowy – na poświadczeniu brakuje daty i miejsca (art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze). Z uwagi na powyższe należało uznać, że strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi. Zatem wobec nieusunięcia przez skarżącą braku formalnego skargi Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.