I SA/Bd 288/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w T. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Bd 288/25 w sprawy ze skargi [...] w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oraz określenia różnicy w kwocie podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towaru postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku

Wyrokiem z dnia 22 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił na skutek skargi [...] w T. (Skarżąca) zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oraz określenia różnicy w kwocie podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towaru Uchylając zaskarżoną decyzję Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz [...] w T. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia powołano art. 200, art. 205 § 1 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Pismem z dnia 8 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 lipca 2025 r. w zakresie punktu 2 przez uzupełnienie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w części dotyczącej kosztów sądowych i opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Jak wyjaśniono we wniosku, Sąd w przytoczonym wyżej wyroku rozstrzygnął o kosztach postępowania sądowego jedynie częściowo, tj. w zakresie kosztów zastępstwa procesowego (wynagrodzenie należne pełnomocnikowi procesowemu), nie orzekając jednocześnie o kosztach w zakresie kosztów sądowych (wpisu) i opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Skarżąca podała, że uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł oraz opłatę skarbową w kwocie 17 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Z cytowanego art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r., s. 342). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ w przedmiotowym wyroku z dnia 22 lipca 2025 r. zawarto orzeczenie o zwrocie od organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania w kwocie 500 złotych. Okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził na rzecz Skarżącej koszty postępowania w niższej niż oczekiwana wysokości, nie uzasadnia żądania uzupełnienia wyroku, gdyż zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia w przedmiocie kosztów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt GSK 1334/04 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 50/07). Na marginesie Sąd wskazuje, że w sprawie wynagrodzenie pełnomocnika podlegało miarkowaniu na podstawie art. 206 p.p.s.a., co zostało wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1-3 odmówił uzupełnienia wyroku.