I SA/Bd 234/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. Sp. z o.o. w Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za trzeci kwartał 2017r. postanawia: odrzucić skargę

Skarżąca spółka wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za trzeci kwartał 2017r. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2020r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz nadesłanie odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a." pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku strony skarżącej, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej. Stosownie do art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Z kolei w myśl z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi), pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby, pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powołana regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W analizowanej sprawie przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, a także do uiszczenia wpisu od skargi, została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 25 maja 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. nr 18 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na spółkę obowiązków procesowych upływał zatem z dniem 1 czerwca 2020 r. Skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.