I SA/Bd 221/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Poczty Polskiej S.A z dnia 28 lutego 2023 r. nr COF.OUR.6375.8625.2018 w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach

P. J. (skarżący) pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie wydane przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach z dnia 28 lutego 2023 r. nr COF.OUR.6375.8625.2018 w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości. W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący jednoznacznie wskazał, że skarga dotyczy postanowienia wierzyciela o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie opłaty abonamentowej za używanie odbiornika radiofonicznego i telewizyjnego, to jest postanowienia Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. z dnia 28 lutego 2023 r. nr COF.OUR.6375.8625.2018. Odpowiedź na skargę została wniesiona przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, a podpisał ją Dyrektor ww. Centrum. Należy wskazać, że z przepisów art. 7 ust. 1, 3, i 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1689) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 10 września 2013 r. w sprawie kontroli wykonywania obowiązków związanych z opłatami abonamentowymi (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1140) wynika, iż jednostką Poczty Polskiej S.A. uprawnioną do przeprowadzania kontroli obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej za ich używanie jest Centrum Obsługi Finansowej. Rozstrzygające w niniejszej sprawie jest, że zaskarżone postanowienie wydano z upoważnienia Dyrektora tej jednostki z siedzibą w Katowicach. Podzielić należy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 49/12 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl), według którego o właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych przesądza siedziba organu administracji publicznej, bądź też organu podmiotu wykonującego funkcje zlecone administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przepis § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652 ze zm.) określa, że dla obszaru województwa śląskiego właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Skoro skarżący przedmiotem skargi uczynił postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach (woj. śląskie) Sąd uznał, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Na marginesie wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach. W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.