I SA/Bd 1015/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2018r. sygn. akt I SA/Bd 1015/17 w sprawie ze skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić zażalenie

W skardze na wskazane w sentencji postanowienie Skarżąca zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 9 marca 2018r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braku złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Następnie postanowieniem z dnia 14 maja 2018r. wskutek wniesionego sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 16 maja 2018r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca złożyła zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 01 sierpnia 2018r. sygn. akt I GZ 246/18. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 28 września 2018r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 maja 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Stronie w dniu 16 października 2018r. (k. 62 akt sądowych). Pismem z dnia 22 października 2018r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 23 października 2018r.) Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018r., poz. 1302 – dalej zwanej: "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 28 września 2018r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 maja 2018r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Należy jednak podkreślić, że zarządzenie wydane w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie podlega ono również doręczeniu. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sadowego, co też skarżąca uczyniła. Należy przypomnieć, że zażalenie to zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 1 sierpnia 2018r. sygn. akt I GZ 246/18. Zatem zarządzenie z dnia 16 maja 2018r. jest prawomocne. Jak wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenia na postanowienia sądu I instancji wnoszone mogą być jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie, a ponadto w przypadku postanowień, które są wymienione w tym przepisie. W ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - brak jest przepisu, który dopuszczałby wniesienie zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu, a zatem zażalenie wniesione w tym przedmiocie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Należy przy tym zauważyć, że zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia. W tym zakresie Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2012r., sygn. akt I OZ 785/12 (publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – www.orzeczenia.nsa.gov.pl), że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - postanowił jak w sentencji.