I OZ 996/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 313/16 o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S.T. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie

S.T., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, została wezwana do uiszczenia wpisu od jej skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Wpis ten ustalony został na kwotę 470 zł. W zażaleniu na to zarządzenie S.T. wskazała, że postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I OZ 539/16, Naczelny Sąd Administracyjny nakazał, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił w niniejszej sprawie wpis stosunkowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia. Skarżąca wezwana została uprzednio do uiszczenia wpisu od skargi, w wysokości 200 zł, zarządzeniem z dnia 22 marca 2016 r. Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I OZ 539/16 Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wskazał, że przedmiotem skargi jest wyłącznie decyzja odrębnie ustalająca odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomości, konieczne jest zatem – stosownie do treści art. 231 w zw. z art. 216 P.p.s.a. – uiszczenie wpisu stosunkowego. Jednocześnie Sąd ten wyjaśnił, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt I OPS 14/09. Orzeczenie to, jakkolwiek niekorzystne dla strony, wiąże Sąd orzekający w niniejszej sprawie. W myśl art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Z kolei zgodnie z art. 170 P.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 15 646 zł, stąd – stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – należało pobrać wpis stosunkowy, który został prawidłowo ustalony i uiszczony w wysokości 470 zł, obliczonej jako 2% wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.