I OZ 994/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 756/15 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2016 r. w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił J.M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2016 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż jako przyczynę uchybienia skarżący przywołał fakt, iż nie dosłyszał pouczenia Sądu, którego udzielono mu na rozprawie, o sposobie i terminie wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia. Zdaniem Sądu okoliczności te nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu w myśl art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", nie wskazują bowiem na brak winy skarżącego w uchybieniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.M., powołując się na nagromadzenie różnorakich spraw, które wpływają na jego koncentrację. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy. W przedmiotowej sprawie J.M. uchybił terminowi do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 maja 2016 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, iż pomimo obecności na rozprawie, na której ogłoszono wyrok, nie dosłyszał pouczenia o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, co spowodowane było przemęczeniem. Okoliczność ta, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie mogła być uznana za przesłankę przywrócenia terminu. Z oceną tą należy się zgodzić, bowiem skarżący w żadnym razie nie wykazał, aby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Także w zażaleniu nie wskazano jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby przemawiać za przywróceniem uchybionego terminu. Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.