I OZ 99/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1401/13 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1401/13 odrzucającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania sprawy ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1401/13 odrzucił wniosek G.P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania sprawy ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia G.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1401/13 odrzucił zażalenie G.P. na postanowienie z dnia 12 października 2015 r. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z treścią art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym. Z kolei z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także w innych przepisach w/w ustawy. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia G.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wynika, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego. Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Pozostałe przepisy cyt. ustawy również nie przewidują możliwości zaskarżenia innego rodzaju rozstrzygnięć dotyczących wyłączenia sędziego, aniżeli oddalenie wniosku. W konsekwencji uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1401/13 o odrzuceniu jego wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.