I OZ 972/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 114/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 3 grudnia 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 114/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 114/16 o wyłączeniu z akt o sygn. II SA/Wa 114/16 skarg J. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej. W uzasadnieniu postanowienia podano, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot został określony w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a. Stosownie zaś do treści art. 198 P.p.s.a., przepisy Działu IV – Środki odwoławcze tej ustawy stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 114/16 o wyłączeniu skarg J. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie wniosku z dnia 9 lutego 1991 r. oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie wniosków z dnia 18 sierpnia 2015 r. oraz z dnia 22 października 2015 r. Ww. zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Sąd I instancji podał, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju zarządzenie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa. Wniósł o zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do bezzwłocznego rozpoznania na rozprawie sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 114/16 w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej, z obowiązkowym stawiennictwem skarżącego oraz Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej. Podniósł, że Minister Obrony Narodowej nie kwestionował w odpowiedzi na skargę faktu, że skarżący złożył jedną skargę. Zarejestrowanie trzech spraw z jednej skargi jest zdaniem skarżącego sprzeczne z zasadą szybkości postępowania, ekonomiki procesowej i interesem społecznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. W ww. przepisie prawa przewidziany został obowiązek rozdzielenia skarg przez przewodniczącego w przypadku wniesienia więcej niż jednej skargi w jednym piśmie. Oznacza to, że w sytuacji objęcia skargą w jednym piśmie procesowym kilku aktów lub czynności administracji publicznej, przewodniczący jest zobowiązany do rozdzielenia tych skarg na poszczególne, pojedyncze sprawy sądowoadministracyjne. Wobec zawarcia przez skarżącego w piśmie z dnia 9 lutego 2016 r. kilku skarg, zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wyłączył z akt sprawy o sygn. akt II SA/Wa 114/16 skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie wniosku z dnia 9 lutego 1991 r. oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie wniosków z dnia 18 sierpnia 2015 r. oraz z dnia 22 października 2015 r. Powyższe skargi zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygn. akt II SA/Wa 219/16 i II SA/Wa 220/16. Wskazać w tym miejscu należy, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 194 § 1 przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach 1 do 10 tego przepisu. Z mocy art. 198 p.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Podstawą rozdzielenia przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarg zawartych w piśmie skarżącego z dnia 9 lutego 2016 r. był art. 57 § 3 p.p.s.a., którego treść przytoczono powyżej. W przepisie tym nie przewidziano jednak możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o rozdzieleniu skarg. Przepis art. 194 § 1 P.p.s.a. także nie przewiduje możliwości zaskarżenia zrządzenia przewodniczącego wydanego w powyższym przedmiocie. Trafnie w tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że skarżącemu nie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia na zarządzenie, którym rozdzielono skargi. Odrzucenie zatem przez Sąd I instancji jako niedopuszczalnego zażalenia na zrządzenie przewodniczącego o rozdzieleniu skarg wniesionych przez skarżącego w jednym piśmie uznać należy prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.