I OZ 971/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 460/19 o odrzuceniu skargi A.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., sygn. akt [...] w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 460/19 odrzucił skargę A.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie zasiłku celowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w dniu 11 kwietnia 2019 r. skarżący wniósł skargę na wyżej wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 305/19. Następnie w dniu 26 czerwca 2019 r. skarżący ponownie wniósł na opisane wyżej postanowienie skargę, którą zarejestrowano pod sygn. akt III SA/Gd 60/19. Z tych względów, powołując się na treść art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, gdyż skarżący zainicjował już postępowanie w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie zasiłku celowego, która została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 305/19. Niniejsza sprawa - o sygn. akt III SA/Gd 460/19 - dotyczy tych samych stron, w tym samym przedmiocie oraz została wydana w tym samym stanie faktycznym i prawnym. To powoduje, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem powołanego przepisu jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał w zaskarżonym postanowieniu, że zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, o sygn. akt III SA/Gd 305/19. W tych okolicznościach – wbrew twierdzeniu skarżącego – niedopuszczalne było zatem wniesienie kolejnej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie zasiłku celowego. Dlatego też WSA w Gdańsku był zobowiązany odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.