I OZ 86/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 86/21 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 12 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybienia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z 5 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 grudnia 2021 r., którym oddalono skargę ww. na opisaną w sentencji decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że 22 grudnia 2021 r. skarżący zgłosił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r. Skarżący wniosek uzasadnił pogorszeniem się stanu zdrowia w ostatnim okresie. Na potwierdzenie tego dołączył do wniosku kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego, z której wynika, że został przyjęty do szpitala w dniu 30 listopada 2021 r. i został z niego wypisany w dniu 9 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarżący nie dochował 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazał, że termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 grudnia 2021 r. upływał 16 grudnia 2021 r. Z załączonej do wniosku o przywrócenie terminu kserokopii karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika natomiast, że skarżący przebywał w szpitalu od 30 listopada 2021 r. do 9 grudnia 2021 r. Wobec tego przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 10 grudnia 2021 r., tj. w terminie otwartym do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym samym wniosek nadany 22 grudnia 2021 r. o przywrócenie terminu WSA uznał za wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego złożenia, skoro skarżący w szpitalu przebywał do dnia 9 grudnia 2021 r., tj. do dnia, w którym ogłoszono wyrok w niniejszej sprawie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zakwestionował ustalenia Sądu I instancji odnośnie do daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Podniósł, że po 9 grudnia 2021 r. stan jego zdrowia nadal był zły. Ze szpitala został odwieziony karetką do miejsca zamieszkania gdzie dalej leczył się samodzielnie. Stan jego zdrowia stopniowo się poprawiał aż do 21 grudnia 2021 r., a zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając na uwadze argumentację wniosku oraz podniesione w zażaleniu okoliczności, Sąd Wojewódzki co najmniej przedwcześnie uznał, że skarżący nie dochował ustawowego terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej, jaką było złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Sąd I instancji oparł się na załączonej przez stronę dokumentacji medycznej – karcie informacyjnej leczenia szpitalnego, z której wynikało, że skarżący w dniach od 30 listopada 2021 r. do 9 grudnia 2021 r. przebywał na leczeniu w Oddziale Chorób Wewnętrznych- COVID SPZOZ w M. Z tego faktu wywiódł, że przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 9 grudnia 2021 r., tj. w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 grudnia 2021 r. WSA pominął jednak istotne okoliczności dotyczące stanu zdrowia strony wynikające ze wskazanej dokumentacji medycznej. Z ww. karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika, że 73-letni skarżący został przyjęty do placówki w trybie nagłym z powodu zapalenia płuc wywołanym COVID-19. Po zastosowanym leczeniu uzyskano stopniową poprawę stanu ogólnego, ustąpienie dolegliwości oraz normalizację parametrów stanu zapalnego. Z placówki został wypisany w 9 grudnia 2021 r. w stanie stabilnym z zaleceniami dalszego leczenia w POZ oraz Poradni Kardiologicznej i Pulmonologicznej. Ocena terminu, w którym ustała przyczyna do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu winna podlegać starannej indywidualizacji. W przypadku 73-letniego skarżącego, po ciężkim przebiegu COVID-19 wymagającym hospitalizacji, ustania przyczyny uchybienia terminu nie sposób wiązać z samym momentem opuszczenia szpitala. Powszechnie wiadome jest, że niektórzy pacjenci po ostrym przebiegu COVID-19, szczególnie ci starsi wiekowo, potrzebują dłuższego czasu na powrót do zdrowia. Nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, w którym momencie po wypisaniu z placówki medycznej, skarżący był w stanie złożyć przedmiotowy wniosek. W świetle przedstawionej dokumentacji medycznej, nie ma żadnego powodu aby nie dać wiary wyjaśnieniom skarżącego, że do 21 stycznia 2021 r. stan jego zdrowia uniemożliwiał mu podejmowanie czynności procesowych. W konsekwencji należało uznać, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 22 grudnia 2021 r. nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tego rodzaju okolicznościach jakie zaistniały w niniejszej sprawie, tylko taka ocena terminowości wniosku stanowić będzie realizację funkcji ochronnej, która determinuje istotę instytucji przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznając sprawę, winien ocenić wniosek merytorycznie, badając kwestie związane z brakiem winy strony w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (por. art. 86 P.p.s.a.). Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.