I OZ 848/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia stowarzyszenia [...] w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 110/16 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi stowarzyszenia [...] w K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] listopada 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnego w Krakowie.

Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II SA/Kr 110/16) wydanym na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał stowarzyszenie [...] w K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia wydanego w dniu 1 czerwca 2016 roku w sprawie ze skargi tego stowarzyszenia na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] listopada 2015 roku nr [...] wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania w terminie siedmiu dni pod rygorem zarządzenia ściągnięcia tej opłaty od stowarzyszenia. Zażalenie na to zarządzenie złożyło stowarzyszenie [...] w K. (dalej: stowarzyszenie). Wskazało, że żądana opłata kancelaryjna została uiszczona w dniu 24 czerwca 2016 roku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Zgodnie z art. 219 p.p.s.a. opłata powinna być uiszczona gotówką do kasy właściwego sądu lub na jego rachunek bankowy przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, w wysokości wynikającej z przepisów rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych (zob. art. 236 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie stowarzyszenie w dniu 24 czerwca 2016 roku złożyło wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 czerwca 2016 roku. Na pierwszej stronie tego wniosku zamieściło adnotację o uiszczeniu opłaty w wysokości 100 zł (k. 148). W aktach sprawy brak jest informacji czy opłata kancelaryjna została rzeczywiście uiszczona. Tymczasem w zażaleniu stowarzyszenie ponownie wskazało, że żądana opłata kancelaryjna w wysokości 100 złotych została uiszczona dnia 24 czerwca 2016 r. i podało, że świadczy o tym dowód wpłaty KWT nr [...] z tego dnia. Brak wskazanej wyżej informacji czynił wydanie zaskarżonego zarządzenia co najmniej przedwczesnym. Ponownie rozpoznając sprawę należy ustalić, czy żądana opłata została uiszczona. Dopiero w razie stwierdzenia, po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego, że kwota równa opłacie kancelaryjnej nie została uiszczona, przewodniczący wyda na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. zarządzenie wzywające do jej uiszczenia. Wobec powyższego zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. musi zostać uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.