I OZ 836/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 172/19 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 29 maja 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. N. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 22 listopada 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 172/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. N. na postanowienie z dnia 29 maja 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r. została odrzucona skarga kasacyjna S. N. od postanowienia z dnia 10 kwietnia 2019 r. o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 14 czerwca 2019 r. skarżący wniósł osobiście zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucając zażalenie wskazał, że nie czyni ono zadość warunkowi określonemu w art. 194 § 3 P.p.s.a., bowiem nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Powyższe zażalenie sporządzone zostało osobiście przez skarżącego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. N., wskazując, że w jego ocenie nie doszło do naruszenia art. 194 § 4 P.p.s.a. Ponadto wnoszący zażalenie podkreślił, że złożył wniosek o wyłączenie sędziego WSA Magdaleny Sieniuć i wniosek ten nie został prawomocnie rozpatrzony przed wydaniem postanowienia z dnia 4 lipca 2019 r., a zatem zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", w sposób jednoznaczny wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, że odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. S. N., pomimo pouczenia sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2019 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Zasadnym zatem było stanowisko Sądu I instancji, który uznał zażalenie za niedopuszczalne. Odnosząc się do argumentów strony związanych z nierozpoznanym prawomocnie wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Magdaleny Sieniuć od udziału w sprawie podkreślić należy, że wniosek skarżącego w tym przedmiocie wpłynął do akt sprawy w dniu 22 lipca 2019 r., a zatem po wydaniu zaskarżonego postanowienia. W sprawie nie doszło zatem do naruszenia art. 20 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.