I OZ 827/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 21/14 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 marca 2014 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wskazanych w tym wniosku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 512/13 oraz umarzające postępowanie z tego wniosku w stosunku do sędziego NSA Haliny Betty w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie wezwania Burmistrza Gminy T. do usunięcia naruszenia prawa postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 21/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 21/14 oddalające wniosek ww. w sprawie o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wskazanych w tym wniosku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 512/13 oraz umarzające postępowanie z tego wniosku w stosunku do sędziego NSA Haliny Betty w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie wezwania Burmistrza Gminy T. do usunięcia naruszenia prawa W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że WSA w Opolu w dniu 10 marca 2014 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt II SO/Op 21/14 (k. 7 akt s.). D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Z tego względu Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu, w dniu 10 kwietnia 2014 r. wydał zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia w kwocie 100 zł. Jednocześnie wezwano skarżących do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia. Na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia D. i M. W. wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r. (sygn. akt I OZ 419/14) oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia. Następnie pismami z dnia 20 czerwca 2014 r. wezwano D. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni, wskazując, że wezwanie jest wykonaniem prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie służy na nie żaden środek zaskarżenia. Wezwania doręczono w dniu 8 lipca 2014 r. (k. 57 i 58 akt s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucając zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r., na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie WSA w Opolu z dnia 10 marca 2014 r. wskazał, że pismo to podlegało odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono w terminie wpisu sądowego od zażalenia, ani nie doręczono 2 egzemplarzy odpisów zażalenia. Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie D. i M. W. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł i do usunięcia jego braków przez nadesłanie 2 egzemplarzy jego odpisów dla doręczenia pozostałym stronom postępowania. Do usunięcia powyższych braków zażalenia wezwano wnoszących zażalenie pismami z dnia 11 kwietnia 2014 r. (k. 32-34 akt sądowych), których skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 6 maja 2014 r. Skarżący złożyli zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu. Postanowieniem NSA z dnia 12 czerwca 2014 r. oddalił to zażalenie. W tych okolicznościach ponownie wezwano skarżących do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Pismo to doręczono im w dniu 8 lipca 2014 r. Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał zatem z dniem 15 lipca 2014 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony. Skarżący uchybili też terminowi do usunięcia braków formalnych zażalenia, który upłynął w dniu 13 maja 2014 r. W tych okolicznościach sprawy zasadne okazało się odrzucenie zażalenia. Na powyższe postanowienie WSA w Opolu skarżący wnieśli zażalenie domagając się jego uchylenia. Podkreślili, że sprawa, w której wnieśli o wyłączenie sędziów (sygn. akt II SA/Wr 512/13), jest dla nich ważna i Sąd powinien stworzyć im warunki do niezawisłego i bezstronnego procesu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie Wojewódzki Sad Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarżący zostali dwukrotnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (na postanowienie tego Sądu z dnia 10 marca 2014 r.): tj. zarządzeniami (dwa odrębne pisma) doręczonymi im w dniu 11 kwietnia 2014 r. oraz zarządzeniami (również dwa osobne pisma) w wykonaniu prawomocnych zarządzeń, doręczonymi skarżącym w dniu 8 lipca 2014 r. W każdym z tych zarządzeń zakreślono siedmiodniowy termin na dokonanie wpisu. Wpisu jednak skarżący w zakreślonych terminach nie uiścili. Należy zauważyć, że bieg terminu 7-dniowego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia może być przerwany zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy tylko w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (z dnia 12 czerwca 2014 r.). Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 10 marca 2014 r. Takie rozstrzygnięcie przede wszystkim uzasadnia fakt, że zażalenie to nie zostało opłacone. Ponowne wezwanie w tym przedmiocie (doręczone w dniu 8 lipca 2014 r.) nie zostało bowiem przez skarżących wykonane. Słusznie też Sąd I instancji podniósł, że skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnili również braków formalnych zażalenia i nie nadesłali wymaganych odpisów. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.