I OZ 80/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 25 listopada 2025 r. w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 548/25 postanawia: oddalić zażalenie

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z 22 stycznia 2026 r., sygn. akt II SAB/Wr 939/25, wezwał Z. Z. jako pełnomocnika G. Z. i P. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r. – w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną wezwania podano § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.). W zarządzeniu wskazano ponadto, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący, zastępowani przez Z. Z., wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc m.in., iż pełnomocnik nie rozumie wezwania, a ponadto skoro sprawa nie wymagała wpisu to i wznowienie oraz zażalenie tego nie wymaga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Sądu I instancji zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżących zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 25 listopada 2025 r. dotknięte było brakiem fiskalnym. W tej sytuacji pełnomocnik skarżących, na mocy zarządzenia z 22 stycznia 2026 r., zasadnie został wezwany do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.). Odnosząc się natomiast do argumentacji zażalenia podnieść należy, iż zarówno treść wezwania, jak i załączone do niego pouczenie, były zrozumiałe i jednoznaczne, a samo zarządzenie wskazywało odpowiednie przepisy prawa będące jego podstawą. Odwołanie się przez skarżących do innej, bliżej niesprecyzowanej sprawy, nieobjętej zakresem rozpoznawanego zażalenia, nie może zaś skutecznie podważać przyjętej oceny prawnej zaskarżonego zarządzenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.