I OZ 795/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2043/13 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 15 lipca 2014 r., którym odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia granicy nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 15 lipca 2014 r., którym odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w tej sprawie wyroku z dnia 10 marca 2014 r. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, w piśmie z dnia 28 lipca 2014 r. skarżąca zawarła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 lipca 2014 r. Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2014 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez nadesłanie dwóch jego odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie nie zostało wykonane, pomimo jego prawidłowego doręczenia skarżącej w dniu 25 sierpnia 2014 r. Wskazując na art. 187 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd odrzucił zażalenie stwierdzając, że strona nie uzupełniła ww. braków w wyznaczonym terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. S. podnosząc, że żądane odpisy zażalenia na pewno przesłała do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest zawarty w art. 47 tej ustawy, obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 cyt. ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wynikającym z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie zasadnie wezwano M. S. do uzupełnienia braku formalnego wniesionego środka odwoławczego poprzez złożenie dwóch odpisów zażalenia (dla uczestnika postępowania i organu). Skarżąca wezwania tego jednak nie wykonała, co potwierdza analiza akt sprawy IV SA/Wa 2043/13 oraz akt sądowych w sprawie IV SA/Wa 2972/13, dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny z uwagi na opatrzenie pisma z dnia 28 lipca 2014 r. sygnaturami obydwu ww. spraw. Niedopełnienie zaś tego obowiązku we wskazanym przez Sąd terminie skutkować musiało odrzuceniem zażalenia, o czym skarżąca została prawidłowo pouczona w wezwaniu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.