I OZ 790/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. i C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1125/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.i K. i C.K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [..] kwietnia 2018 r., nr [..] w przedmiocie nakazanie opróżnienia lokalu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1125/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. i C. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [..] kwietnia 2018 r., nr [..] w przedmiocie nakazanie opróżnienia lokalu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z 16 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wezwanie z 16 lipca 2018 r. zostało doręczone na wskazany w skardze adres "Kancelaria Prawna ul. [..]" 19 lipca 2018 r. Odbiór przesyłki pokwitowany został przez A. W. pracownika [..] Sp. z o.o. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął 26 lipca 2018 r. Pełnomocnik skarżących w wyznaczonym przez Sąd terminie nie nadesłał stosownych pełnomocnictw. Wobec powyższego, skarżące pismami z 31 sierpnia 2018 r. zostały wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie. W zakreślonym terminie skarżące nie uzupełniły braku formalnego skargi, tj. nie podpisały skargi. Pełnomocnik Skarżących w piśmie z 18 września 2018 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Podniósł, że pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało mylnie doręczone do lokalu firmy [..] sp. z o.o. znajdującej się w tym samym biurowcu, co kancelaria pełnomocnika Skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 2 października 2019 r. przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z uwagi na nowe okoliczności faktyczne sprawy, Sąd wszczął postępowanie reklamacyjne w sprawie doręczenia przesyłki zawierającej wskazane wyżej postanowienie Sądu. Postanowieniem z 7 marca 2019 r., na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. dalej p.p.s.a.), Sąd Wojewódzki uchylił postanowienie tego Sądu z 2 października 2018 r. i odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt I OZ 413/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Dalej Sąd I instancji wskazał, że przesyłka sądu, zawierająca odpis zarządzenia wyzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach ich niewykonania, została doręczona Skarżącym 18 września 2018 r. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych zobowiązań upłynął w dniu 25 września 2018 r., jednakże w zakreślonym terminie Skarżące nie podpisały skargi, ani nie nadesłały podpisanej skargi. Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 maja 2019 r. sygn. akt I OZ 413/19 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 marca 2019 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z uwagi na powyższe, Sąd Wojewódzki odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniosły J. K. i C. K., domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Obok warunków określonych w art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania dla pisma procesowego, wymienione w art. 46 § 1-3 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stwierdza, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie w przypadku gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie Skarżące nie uzupełniły braku formalnego skargi w postaci złożenia pod nią podpisu w zakreślonym terminie. Skarżące, chcąc uniknąć negatywnych skutków procesowych z tym związanych, złożyły za pośrednictwem pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 2 października 2019 r. przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Następnie, na skutek informacji przekazanych przez [..] S.A., które Sąd Wojewódzki uzyskał w związku z wszczęciem postępowania reklamacyjnego w sprawie doręczenia przesyłki zawierającej postanowienie z 2 października 2019 r., Sąd uchylił to postanowienie na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 165 p.p.s.a. i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Z okoliczności ujawnionych przez [..] S.A. wynikało, że A. W. – pracownik firmy [..] na podstawie upoważnienia ogólnego kwituje odbiór przesyłek w imieniu r. pr. A. G.. Postanowieniem z dnia 17 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie od tego postanowienia. Podkreślenia wymaga, że rozpatrując zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z 24 czerwca 2019 r., Naczelny Sąd Administracyjny nie ocenia kolejny raz kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Odmowa przywrócenia terminu została prawomocnie przesądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 maja 2019 r. i wywołuje skutki prawne tego rodzaju, że skargę wniesioną przez skarżące uważa się za obarczoną brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione w terminie. W tym stanie prawnym bezzasadne jest podnoszenie zarzutu, że upoważnienie do odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika udzielone pracownikowi firmy [..] przez r. pr. A. G., nie obowiązywało w okresie urlopowym, w którym pracownik [..] jedynie odbierał awizo kierowane do pełnomocnika. Kwestia ta została jednoznacznie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2019 r., w którym wskazano, że nie ma podstawy, aby uznać, iż upoważnienie do odbioru korespondencji przychodzącej do kancelarii pełnomocnika dla pracowników spółki [..] nie obejmowało możliwości odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika w okresie urlopowym, bowiem tego rodzaju założenie nie wynika z treści dokumentu i powodowałoby utrudnienia w skuteczności doręczania przesyłek sądowych. Okoliczność podnoszona przez pełnomocnika nie ma więc znaczenia na obecnym etapie postępowania przy ocenie prawidłowości odrzucenia skargi. Prawomocnie stwierdzono, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga powinna zostać odrzucona, co też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uczynił zaskarżonym postanowieniem. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.