I OZ 754/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 2397/13 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi C. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie świadczenia przedemerytalnego postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. oddalił skargę C. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie świadczenia przedemerytalnego. Odpis wyroku nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 23 października 2014 r. W dniu 3 listopada 2014 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z dnia 2 grudnia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała Sąd o osobie wyznaczonego adwokata. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 8 grudnia 2014 r. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie pełnomocnik adwokat K. S.w dniu 10 lutego 2015 r. upoważniła aplikanta adwokackiego A.K. do prowadzenia sprawy. W dniu 11 lutego 2014 r. upoważniony przez pełnomocnika skarżącej aplikant adwokacki zapoznał się z aktami sprawy. W dniu 2 marca 2015 r. adwokat K. S. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazała, że o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącej dowiedziała się w dniu 9 grudnia 2014 r. Podniosła, że skarżąca nie poinformowała jej o terminie wydania wyroku oraz o jego treści. W związku z tym nie miała możliwości złożenia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia. Podniosła, że bez swojej winy została pozbawiona możliwości działania na rzecz skarżącej albowiem wiadomość o przeprowadzonym przez Sąd postępowaniu otrzymała po ustawowym terminie do wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 maja 2015 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wynika, iż powodem uchybienia terminu od jej wniesienia był brak wiedzy pełnomocnika skarżącej o stanie sprawy, w tym o terminie wydania wyroku i jego treści. W ocenie Sądu, tak sformułowana przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu 11 lutego 2015 r., tj. w dniu, w którym upoważniony przez pełnomocnika skarżącej aplikant adwokacki zapoznał się z aktami niniejszej sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zaś wniesiony w dniu 2 marca 2015 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Biorąc bowiem pod uwagę wskazywaną przez pełnomocnika skarżącej przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, termin do złożenia tego wniosku upływał z dniem 18 lutego 2015 r. Zażalenie na powyższe postanowienie (sprecyzowane pismem z dnia 8 marca 2016 r.) wniosła C. W. wskazując, że w sprawie został wyznaczony pełnomocnik z urzędu, który uchybił terminom, na co skarżąca wniosła skargę do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. Działanie pełnomocnika pozbawiło ją możliwości skorzystania z środków odwoławczych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując w pierwszej kolejności oceny spełnienia przesłanek formalnych dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej w dniu 2 marca 2015 r., słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, iż wniosek ten jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że sformułowana we wniosku przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała najpóźniej w dniu 11 lutego 2015 r., czyli w dniu, w którym aplikant adwokacki zapoznał się z aktami niniejszej sprawy. Zatem siedmiodniowy termin na złożenie takiego wniosku wraz ze skargą kasacyjną upływał w dniu 18 lutego 2015 r. Tymczasem wniosek został nadany w placówce pocztowej w dniu 2 marca 2015 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a., co uzasadniało jego odrzucenie. Powyższych ustaleń nie podważają argumenty podnoszone w zażaleniu dotyczące złożenia przez skarżącą "skargi" na wyznaczonego z urzędu pełnomocnika do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. W dniu dokonania czynności procesowej, jaką było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wyznaczony pełnomocnik działał bowiem w imieniu i na rzecz skarżącej, zaś zmiana pełnomocnika nastąpiła dopiero w dniu 7 września 2015 r. (pismo ORA w Warszawie, k. 153). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), postanowił jak w sentencji.