I OZ 750/17

Dnia 12 kwietnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2017 r. o sygn. akt III SAB/Wr 11/16 odrzucające zażalenie T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2016 r. o sygn. akt III SAB/Wr 11/16 w sprawie ze skargi T.K. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Wałbrzychu w przedmiocie naliczenia kapitału początkowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie naliczania kapitału początkowego. Na to postanowienie skarżący wywiódł zażalenie, po rozpoznaniu którego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r. odrzucił to zażalenie z powodu nieuzupełnienia jego braków, (k. 43). Pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. (wniesionym wraz z innymi zażaleniami w dniu 21 listopada 2016 r.) skarżący wniósł – ponownie – zażalenie na "postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność ZUS w Wałbrzychu w przedmiocie naliczania kapitału początkowego". Pozostałe zażalenie (na postanowienie WSA z dnia 3 listopada 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia) zostało zadekretowane jako wniesione w terminie i po uzupełnieniu jego braków, zarządzono jego przekazanie do NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 stycznia 2017 r. o sygn. akt III SAB/Wr 11/16 odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy bezspornie wynika, iż skarżący pismem datowanym na 29 sierpnia 2016 r., aczkolwiek nadanym dopiero w dniu 21 listopada 2016 r. wywiódł (ponownie) zażalenie na postanowienie wskazanego Sądu z dnia 25 lipca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, które to postanowienie zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 24 sierpnia 2016 r. Tym samym skarżący przekroczył bezspornie siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Jak prawidłowo wyjaśnił Sąd pierwszej instancji, zażalenie T.K. wniesione zostało z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia/zarządzenia (art. 194 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W złożonym zażaleniu T.K. nie podważył tej okoliczności, uznać ją zatem należy za niesporną i determinującą wydane postanowienie. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie uznać wypada za odpowiadające prawu, wobec czego wniesione zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy.