I OZ 745/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 126/14 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie

Wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 126/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej także, jako: WSA w Kielcach) oddalił skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego. W dniu 28 marca 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Ze względu na to, że wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony na urzędowym formularzu PPF, pismem z dnia 31 marca 2014 r. wezwano skarżącą do usunięcia tego braku i wypełnienia odpowiedniego formularza w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynikało, że skarżąca nie podjęła adresowanej do niej przesyłki zawierającej wezwanie do złożenia urzędowego formularza PPF, pomimo jej dwukrotnego awizowania. Wyznaczony 7-dniowy termin upłynął w dniu 23 kwietnia 2014 r. Skarżąca nie wykonała nałożonego na nią obowiązku i nie złożyła wypełnionego urzędowego formularza PPF. Wobec powyższego referendarz sądowy WSA w Kielcach, zarządzeniem z dnia 26 maja 2014 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 17 czerwca 2014 r. skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego zarządzenia. W uzasadnieniu podała, że gdyby przesyłka zawierająca formularz PPF została jej wydana, to z pewnością by ją odebrała i formularz złożyła w terminie. Brak wydania jej tej przesyłki to wyłącznie wina pracownika Urzędu Pocztowego nr 10, za którego nie może ponosić odpowiedzialności. Dodała, że odbiera wszystkie przesyłki, które są jej wydawane przez pracowników poczty. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 126/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie adwokata z urzędu bez rozpoznania. Sąd I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej, jako: "P.p.s.a.", wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona, w rozpatrywanej sprawie nie uzupełniła w zakreślonym terminie pozostawia się bez rozpoznania. Ponieważ w niniejszej sprawie skarżąca nie złożyła wypełnionego urzędowego formularza PPF, Sąd pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W dniu 15 lipca 2014 r. A. S. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 126/14. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wielokrotnie składała wnioski do WSA w Kielcach o ustanowienie adwokata z urzędu, jednakże bezskutecznie. Skarżąca wyjaśniła, że nie była wzywana przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF. Przesyłki polecone skarżąca odbiera regularnie na poczcie i żadna z odebranych przesyłek nie zawierała wezwania do złożenia wniosku o przyznanie adwokata z urzędu na urzędowym formularzu PPF. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 252 § 2 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Zgodnie natomiast z art. 257 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca, po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, została wezwana do nadesłania wypełnionego urzędowego formularza PPF. Przesyłka Sądu I instancji zawierająca powyższe wezwanie została dwukrotnie awizowana i wróciła do nadawcy z adnotacją poczty "nie podjęto w terminie". Skarżąca w zakreślonym terminie nie złożyła wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu w formie przewidzianej przepisami prawa, czyli na urzędowym formularzu PPF. W tej sytuacji, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pozostawienie wniosku skarżącej bez rozpoznania było zasadne. Jednocześnie wyjaśnić należy stronie, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony w całym toku postępowania (art. 243 § 1 P.p.s.a.), a zatem skarżąca może ponownie wystąpić z żądaniem ustanowienia dla niej adwokata z urzędu, z tym, że pamiętać należy, że ustawodawca uzależnił możliwość rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy od sporządzenia go we wskazanej przepisami formie. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji