Sygnatura
I OZ 740/20
Postanowienie NSA z 21 października 2020 r., I OZ 740/20 – funkcjonariusze Policji
Wynik
Uchylono zaskarżone postanowienie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 21 października 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 5/20 w sprawie z wniosku K. J. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 19 marca 2020 r. - powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) – po rozpoznaniu wniosku K. J. o wymierzenie grzywny organowi w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K., odmówił wymierzenia organowi grzywny. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga K. J. w tej sprawie wpłynęła do organu w dniu 9 stycznia 2020 r., a następnie została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w dniu 15 stycznia 2020 r. (data prezentaty Sądu). Wraz ze skargą nadesłano akta sprawy oraz odpowiedź organu na skargę. Obowiązek ustalony w art. 54 § 2 p.p.s.a. został więc wykonany przed ustalonym tym przepisem 30-dniowym terminem. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J. domagając się uchylenia tego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie z przyczyn podniesionych przez skarżącego. Zauważyć przyjdzie, że wydanie zaskarżonego postanowienia z 19 marca 2020 r. poprzedziło tożsame w zakresie przedmiotowym i podmiotowym postanowienie tego Sądu z 10 marca 2020 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że postanowieniem z 10 marca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 5/20, (k. 32 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił złożony w dniu 3 lutego 2020 r. wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w K. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 31 grudnia 2019 r. W dniu 19 marca 2020 r. Sąd I instancji poddał zatem ponownej analizie złożony w tej sprawie wniosek K. J. z 3 lutego 2020 r. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie, wydając w tym względzie objęte zażaleniem postanowienie. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 sierpnia 2020
- Symbol z opisem
- 6192 Funkcjonariusze Policji 658
- Skarżony organ
- Komendant Policji
- Sędziowie
- Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OZ 720/20 · 20 października 2020
Postanowienie NSA z 20 października 2020 r., I OZ 720/20 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: III SAB/Kr 102/19 · 20 października 2020
Postanowienie WSA w Krakowie z 20 października 2020 r., III SAB/Kr 102/19 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: II SAB/Bk 135/20 · 20 października 2020
Wyrok WSA w Białymstoku z 20 października 2020 r., II SAB/Bk 135/20 – funkcjonariusze Policji
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny