I OZ 738/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Po 932/15 odrzucające zażalenie T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 października 2016 r. w sprawie II SA/Po 932/15 w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2015 r. Nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Po 932/15, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odrzucił zażalenie T.K. na postanowienie tego Sądu z dnia 14 października 2016 r. w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2015 r. Nr [..]w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie oraz złożenie dodatkowego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 listopada 2016 r. (z.p.o.), jednak skarżący przedłożył tylko podpisane zażalenie, natomiast nie dołączył dodatkowego odpisu. Sąd I instancji uznał, iż Skarżący nadsyłając jeden egzemplarz podpisanego przez siebie zażalenia nie wykonał w całości wezwania do usunięcia braków formalnych tego pisma, a zatem podlegało ono odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T.K., domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest, zawarty w art. 47 tej ustawy, obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wynikającym z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, że nieprzedłożenie wymaganych odpisów jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. W rozpoznawanej sprawie z uwagi na braki formalne zażalenia, tj. brak podpisu oraz brak wymaganej liczby odpisów, skarżący zarządzeniem z dnia 4 listopada 2016 r. (k. 137 akt sądowych) został wezwany do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 17 listopada 2016 r. (z.p.o. - k. 140 akt sądowych). Skarżący w wykonaniu zarządzenia nadesłał do Sądu podpisane zażalenie, natomiast nie dołączył dodatkowego odpisu zażalenia. W ocenie Sądu treść wezwania była jasna i czytelna, a skarżący został prawidłowo pouczony o terminie, w którym braki należało uzupełnić i skutkach niezastosowania się do wezwania, stąd zastosowanie rygoru wskazanego w wezwaniu, tj. odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., było prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, oddalił zażalenie.