I OZ 737/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi T.W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2025 r. sygn. akt I OZ 441/25 w sprawie z zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Lu 122/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 28 stycznia 2025 r. nr SKO.41/306/OS/2025 w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z 24 lipca 2025 r. sygn. akt I OZ 441/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie T.W. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 23 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Lu 122/25 w przedmiocie odrzucenia skargi. Przy piśmie z 13 sierpnia 2025 r. skarżąca wniosła sporządzoną osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa") do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 ppsa. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, a w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, zaś w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 ppsa). Wymóg ten nie znajduje ponadto zastosowania w sytuacjach określonych w § 2, 2a i 3 art. 175 ppsa, które jednak nie mają zastosowania w sprawie. Właściwym do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż to ten sąd wydał zaskarżone postanowienie. Art. 175 ppsa znajduje zatem zastosowanie w sprawie. Objęcie omawianej skargi o wznowienie postępowania tzw. przymusem adwokacko-radcowskim oznacza, że niesporządzenie jej przez jedną z osób wymienionych w art. 175 ppsa wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania takiej skargi. Niedopełnienie tego obowiązku jest bowiem nieusuwalnym i niepodlegającym konwalidacji brakiem, który powoduje jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 ppsa. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 276 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.