I OZ 730/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 186/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2016 r. w sprawie [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia uchylić zarządzenie z dnia 13 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 186/17 w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie

Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2017 r., II SA/Rz 186/17 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej Przewodniczący) wezwał M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę wezwania wskazano § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył M. B. (dalej skarżący) wskazując, że z otrzymanego odpisu zarządzenia nie wynika, kto wzywa stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest decyzja organu wydana w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wysokość wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 6 rozporządzenia, który odnosi się do skarg niewymienionych w ust. 1-5 tego rozporządzenia (postanowienia NSA: z 14 maja 2007 r., I OZ 339/07; z 12 czerwca 2007 r., I OZ 416/07 i I OZ 417/07). Skoro ww. rozporządzenie w § 2 ust. 1-5 nie wymienia spraw z zakresie udzielenia informacji publicznej, w takiej sytuacji znajduje zastosowanie reguła wynikająca z § 2 ust. 6 tego rozporządzenia, określająca wysokość wpisu stałego na kwotę 200 zł (postanowienia NSA z 17.1.2017 r.: I OZ 2131/16 i I OZ 2138/16). Mimo podania właściwej podstawy prawnej przez Przewodniczącego, z której wynika obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, jego wysokość omyłkowo ustalono na kwotę 100 zł (k. 51 akt II SA/Rz 186/17). Wbrew twierdzeniom skarżącego, zarządzenie wyraźnie określa, kto jest jego autorem. Pod treścią wezwania znajduje się podpis Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie Sędziego Ewy Partyki. Odpis zarządzenia tym różni się od oryginału, że nie musi wskazywać autora zarządzenia. Pismo z 13 lutego 2017 r. II SA/Rz 186/17, przy którym doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z 13 lutego 2017 r. II SA/Rz 186/17, podpisał specjalista – pracownik Sądu, uprawniony do potwierdzenia odpisu dokumentu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ppsa postanowił jak w sentencji.