I OZ 715/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1853/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo Głównego Lekarza Weterynarii z dnia 16 maja 2023 r., nr [...] w przedmiocie uznania skargi na działanie organu za bezzasadną postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 25 lipca 2024 r., odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie Sądu z dnia 22 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie z jego skargi na pismo Głównego Lekarza Weterynarii z 16 dnia maja 2023 r., nr [...] w przedmiocie uznania skargi na działanie organu za bezzasadną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazywał, że zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2024 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na ww. postanowienie z dnia 22 grudnia 2023 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 193/24 oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie. Pismem z 19 czerwca 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV, wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 stycznia 2024 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo upływu terminu skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia, co zdaniem Sądu, prowadzić musiało do jego odrzucenia, w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniósł J. J.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również zażalenie. Jeśli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia, uiścił opłatę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez Sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącemu w niniejszej sprawie przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że stan faktyczny niniejszej sprawy obligował Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W sprawie bezsporne bowiem jest, iż pomimo skutecznego wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie z 22 grudnia 2023 r., skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.