I OZ 713/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 109/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Starosty [...] z dnia 18 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie uwzględnienia zarzutów wniesionych do danych zawartych w zmodernizowanym operacie opisowo-kartograficznym postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 109/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. B. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że Przewodnicząca Wydziału, zarządzeniem z dnia 6 maja 2024 r., wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 27 maja 2024 r. wniesionego na postanowienie Sądu z 20 lutego 2024 r. w kwocie 100 zł – w terminie do 7 dni od odbioru wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Następnie skarżący w dniu 3 czerwca 2024 r. wniósł do Sądu pismo zatytułowane "zażalenie na zarządzenie sygn. akt III SA/Kr 109/24 – WSA w Krakowie z 6 maja 2024r.", w którym nie podniósł zarzutów dotyczących samego zarządzenia, a odnosił się jedynie do wydanego wcześniej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lutego 2024 r. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2024 r. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do wskazania o co wnosi, a także zwięzłe uzasadnienie złożonego zażalenia odnoszące się do zarządzenia, na które składa zażalenia oraz o złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 26 czerwca 2024 r. Pismem z dnia 3 lipca skarżący ustosunkował się do wezwania w ten sposób, że ani nie przesłał odpisu zażalenia, ani nie wskazał o co wnosi, ani nie przedstawił uzasadnienia do zażalenia na zarządzenie nakazujące mu uiszczenie wpisu sądowego. Pismo w całości stanowiło zaś polemikę z postanowieniem Sądu z dnia 20 lutego 2024 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji wskazał, że skarżący – pomimo wezwania - nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia, co uniemożliwiło nadanie zażaleniu dalszego biegu i stanowiło tym samym przesłankę do jego odrzucenia na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J.B., wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. (t.j. Dz. U z 2024 r., poz. 935) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że zażalenie skarżącego z dnia 27 maja 2024 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 6 maja 2024 r. nie zawierało wskazania czy skarżący domaga się zmiany czy uchylenia zarządzenia oraz nie załączono do niego odpisu zażalenia. Oznacza to, że Referendarz sądowy prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych. Wezwanie dotyczące wspomnianych braków zawierało prawidłowe pouczenie o terminie ich uzupełnienia oraz o skutkach niedochowania terminu i zostało doręczone skarżącemu 26 czerwca 2024 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał 3 lipca 2024 r. W terminie tym skarżący nie uzupełnił stwierdzonych braków. W rozpoznawanej sprawie zaszły zatem przesłanki do odrzucenia złożonego zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.