I OZ 68/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 531/24 o odrzuceniu skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2024 roku znak: SKO.4115.55.2024 w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę H. S. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 17 lipca 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 26 lipca 2024 r. Do chwili obecnej skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL. Z tego względu Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.). Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Podkreślić w tym miejscu ponadto należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale o sygn. akt II GPS 3/22 wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W niniejszej sprawie, zarządzeniem z 17 lipca 2024 r., skarżący został wezwany do podania numeru PESEL. Wezwanie doręczono skarżącemu 26 lipca 2024 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia skarżący nie wykonał jednak wezwania Sądu, czego zresztą nie neguje. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący – mimo stosownego wezwania - nie usunął braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te będą przedmiotem oceny w ramach postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu zawartym w zażaleniu, który zostanie rozpoznany przez WSA w Łodzi po zakończeniu niniejszego postępowania zażaleniowego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji