I OZ 655/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 95/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 95/23, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 3 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu skargi. Pismem z 25 maja 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 12 lipca 2023 r., sygn. akt I OZ 266/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z 26 lipca 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 11 maja 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 3 kwietnia 2023 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia zostało skutecznie doręczone skarżącej 12 sierpnia 2023 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał 19 sierpnia 2023 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu. Jednocześnie pismem z 18 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 26 lipca 2023 r. Zaskarżonym postanowieniem z 18 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie z 26 lipca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 11 maja 2023 r. Pismem z 13 października 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lipca 2023 r. jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a.