I OZ 651/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1298/23 o odrzuceniu zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1298/23 w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z 24 sierpnia 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zwany dalej "Sądem I instancji", postanowieniem z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1298/23, odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z 24 sierpnia 2023 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR, w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną skarżącej z uwagi na fakt, iż została sporządzona osobiście przez skarżącą. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie (zażalenie z 15 marca 2024 r.). Postanowieniem z 10 maja 2024 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (zażalenie z 7 czerwca 2024 r.). Zarządzeniem z 17 września 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie (zażalenie z 11 października 2024 r.). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 lutego 2025 r., sygn. akt I OZ 67/25, oddalił wniesione zażalenie. W wykonaniu zarządzenia z 6 marca 2025 r. skarżąca wezwana została do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 września 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 28 marca 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie na wyżej wskazane zarządzenie. Postanowieniem z 14 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 marca 2025 r. wzywające do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Postanowieniem z 11 czerwca 2025 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tego Sądu z 10 maja 2024 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji powołał się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wskazując, że brak fiskalny zażalenia nie został uzupełniony w terminie, co uzasadniało jego odrzucenie. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego postanowienia, formułując zarzuty i wnioski nie pozostające w związku ze skarżonym postanowieniem. Wskazano ogólnie na posługiwanie się przez "Urzędy i Sądy sfałszowanymi dokumentami", podjęcie postępowania z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, uzasadniając to sformułowaniem: "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł. W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącej w niniejszej sprawie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W konsekwencji powyższego skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku fiskalnego skargi. Skarżącej został wyznaczony siedmiodniowy termin na jego usunięcie od dnia doręczenia wezwania, a wskazana kwota została określona w prawidłowej wysokości. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 lutego 2025 r., sygn. akt I OZ 67/25, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie potwierdzając konieczność uiszczenia wpisu. Następnie postanowieniem z 14 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 277/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 marca 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Pomimo tego brak fiskalny nie został przez skarżącą usunięty. W związku z powyższym, stan faktyczny sprawy obligował do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, o czym zasadnie orzekł Sąd I instancji. Ogólnikowe zarzuty powołane przez skarżącą w zażaleniu, które nie odnosiły się w sposób jasny do zaskarżonego postanowienia, nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.