I OZ 633/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 833/25 o odrzuceniu skargi J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 833/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podanie numeru PESEL. Przesyłka, zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej na adres wskazany w skardze, po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona jako niepodjęta w terminie i na mocy zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2025 r. została uznana za skutecznie doręczoną z upływem 24 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając skargę przytoczył treść m.in. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", i stwierdził, że ponieważ skarga stanowiła pierwsze pismo skarżącej w niniejszej sprawie, to w jej treści powinien zostać podany jej numer PESEL. Brak numeru PESEL, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., jako uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu wywoływał konieczność wezwania do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego braku. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał w dniu 31 lipca 2025 r. (czwartek). Brak formalny skargi nie został uzupełniony. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że bez swojej winy nie uzupełniła braków formalnych skargi w postaci niepodania numeru PESEL, z uwagi na to, że nie otrzymała awizo przesyłki z dnia 30 czerwca 2025 r. i w takiej sytuacji nie wiedziała, że takie pismo zostało jej przesłane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji operatora pocztowego umieszczonych na kopercie, w której przedmiotowe wezwanie zostało przesłane stronie oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwszy raz w dniu 10 lipca 2025 r. i po raz drugi w dniu 18 lipca 2025 r. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przesyłka adresowana do skarżącej i niepodjęta w terminie została skutecznie doręczona z upływem 24 lipca 2025 r. w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 73 P.p.s.a. W terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 30 czerwca 2025 r. J. T. nie podała swojego numeru PESEL, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowiący podstawę odrzucenia skargi nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu. Podnoszone okoliczności związane z nieprawidłowym, zdaniem skarżącej sposobem doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do nadesłania numeru PESEL, stanowić będą natomiast przedmiot rozważań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w odrębnym postępowaniu incydentalnym w związku z wystąpieniem przez stronę z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.